Consommation d’eau au Québec : qui consomme vraiment quoi ?

Le Québec est une province bénie des eaux. Avec ses 3 % des réserves mondiales d’eau douce, ses milliers de lacs et ses rivières généreuses, on a parfois l’impression que la ressource est inépuisable. Et c’est peut-être là le problème.

Cette abondance perçue crée une relation particulière à l’eau potable : on l’utilise, on la gaspille parfois, sans vraiment savoir où elle passe. Qui consomme le plus ? Le secteur industriel ? Les ménages ? Les fuites dans les vieux tuyaux sous nos rues ? La réponse est moins simple qu’il n’y paraît, et surtout, elle dépend de l’échelle à laquelle on pose la question.

Pour comprendre les vrais leviers d’une meilleure économie d’eau, il faut d’abord mettre des chiffres sur les réalités. Voici donc un tour d’horizon, de la province jusqu’au robinet de votre salle de bain.

La consommation d’eau au Québec : une surconsommation toutes catégories confondues

Commençons par le tableau d’ensemble. La consommation d’eau au Québec se répartit entre plusieurs grands secteurs : les ménages (secteur résidentiel), les industries, commerces et institutions (regroupés sous le sigle ICI), et le secteur agricole.

Selon des données analysées dans onze régions du Québec, l’agriculture représente environ 13 % de la consommation d’eau, contre 41 % pour le secteur résidentiel et 46 % pour les industries, commerces et institutions. Ce déséquilibre s’explique par plusieurs facteurs.

L’agriculture québécoise est moins gourmande en eau que dans d’autres provinces, notamment parce que les grandes cultures irriguées sont peu répandues au Québec comparé à l’Alberta ou à la Colombie-Britannique. En fait, la province ne représente que 0,4 % de la consommation d’eau canadienne liée à l’irrigation agricole. Une part infime, qui peut surprendre quand on pense aux grandes plaines maraîchères de Lanaudière ou du Centre-du-Québec.

Ce sont donc les usages industriels, commerciaux et institutionnels qui dominent. Certaines entreprises consomment à elles seules des milliards de litres par année. Les industries agroalimentaires (laiteries, brasseries, usines de transformation) sont parmi les plus grandes consommatrices. À titre d’exemple, les entreprises de transformation laitière de la région de Granby figurent régulièrement parmi les plus gros préleveurs d’eau municipale de leur territoire. L’eau y sert essentiellement à nettoyer les équipements et à assurer la salubrité des procédés.

Mais le vrai chiffre qui interpelle, c’est celui de la consommation globale par habitant. En 2023, la consommation résidentielle québécoise atteignait 245 litres par personne par jour, contre 184 litres en Ontario et 220 litres en moyenne au Canada. Quand on intègre les usages industriels et commerciaux ainsi que les pertes du réseau, le volume total distribué par les municipalités était encore, il y a quelques années, de l’ordre de 500 litres par personne par jour soit deux à trois fois la moyenne européenne.

Le constat est clair : à l’échelle de la province, les volumes distribués par les municipalités québécoises sont nettement supérieurs aux moyennes nord-américaines et européennes. Cette surconsommation entraîne une usure prématurée des équipements dans les usines de traitement et fait grimper le coût des services d’eau estimé aujourd’hui à près de 799 $ par personne par année au Québec.

À l’échelle des infrastructures en eau : le gouffre invisible des fuites

On parle beaucoup de ce que les gens consomment. On parle moins de ce que le réseau lui-même perd avant même que l’eau arrive au robinet. Et pourtant, c’est là que se joue une partie importante de l’histoire.

Les infrastructures en eau québécoises sont, pour beaucoup d’entre elles, vieillissantes. Les réseaux d’aqueduc sous pression qui alimentent nos villes ont été construits pour la plupart dans la seconde moitié du XXe siècle. Décennies d’usure, de cycles de gel-dégel, de pression continue : les conduites finissent par se fissurer, par se corroder, par laisser filtrer l’eau traitée qu’elles sont censées acheminer.

Le résultat ? Selon la Stratégie québécoise d’économie d’eau potable (SQEEP) 2019-2025, les pertes potentielles représentent le quart de la quantité d’eau distribuée dans les réseaux de distribution. Un litre sur quatre, produit dans une usine de traitement, payé par les contribuables, qui ne parvient jamais à destination.

Les chiffres par municipalité sont encore plus parlants. Montréal perd environ 30 % de son eau potable dans les fissures de sa tuyauterie, un taux qui stagne depuis plusieurs années. La Ville de Québec, malgré des investissements dans la recherche de fuites, voyait encore environ 24 % de l’eau traitée s’évaporer dans ses 2 900 kilomètres de conduites. À Rimouski, l’indice de fuite dans les infrastructures (IFI) atteignait 6,3 en 2022, soit presque le double du seuil acceptable de 4 fixé par le ministère des Affaires municipales.

Pour comprendre cet indice, voici comment il fonctionne : l’IFI mesure le rapport entre les pertes d’eau réelles et les pertes inévitables dans un réseau donné. Un réseau parfaitement entretenu avec des conduites neuves aura un IFI proche de 1. Au-delà de 4, on considère que les pertes sont problématiques et que des actions correctives sont nécessaires. Plusieurs municipalités québécoises dépassent allègrement ce seuil.

Les villes de grande taille sont souvent les plus touchées, non pas parce qu’elles sont mal gérées, mais parce que l’étendue de leur réseau d’aqueduc sous pression multiplie mécaniquement les points de vulnérabilité. À Montréal, les centaines de kilomètres de conduites datant d’avant 1950 sont une réalité avec laquelle les ingénieurs municipaux doivent composer chaque année.

Ce déficit d’entretien est d’ailleurs bien documenté. L’Union des municipalités du Québec (UMQ) réclame depuis des années un programme tripartite de long terme pour assurer la pérennité des infrastructures d’aqueduc et d’égouts. Car rénover ces réseaux coûte très cher et les budgets municipaux ne suffisent pas toujours à rattraper des décennies de sous-investissement.

La bonne nouvelle : depuis la première mouture de la SQEEP en 2011, la tendance s’est inversée. Les volumes d’eau distribués ont diminué, les pratiques de détection de fuites se sont professionnalisées, et certaines municipalités comme Sherbrooke sont parvenues à ramener leurs pertes sous la barre des 6 %. La mauvaise nouvelle : il reste encore énormément de chemin à parcourir, et les changements climatiques, avec leurs épisodes de sécheresse et de chaleur intense, ajoutent une pression supplémentaire sur des infrastructures déjà fragilisées.

À l’échelle d’un bâtiment : les usages qui font la différence

Descendons maintenant à l’échelle humaine : celle d’un immeuble résidentiel, d’une maison, ou même d’un appartement. C’est ici que les ordres de grandeur deviennent les plus concrets et les plus actionnables.

On l’a vu, la consommation résidentielle québécoise tourne autour de 245 litres par personne par jour, selon les dernières données officielles. Mais où va cette eau, exactement ?

La répartition est assez constante d’un foyer à l’autre. La salle de bain absorbe environ 65 % de la consommation résidentielle totale, répartis entre la douche et le bain (environ 35 %) d’une part, et les chasses d’eau des toilettes (environ 30 %) d’autre part. Le reste est partagé entre les robinets de la cuisine, le lave-vaisselle, la laveuse et les usages extérieurs.

Voici quelques repères chiffrés utiles pour comprendre l’impact de chaque usage :

• La douche : avec un pommeau standard, le débit moyen est d’environ 9 à 15 litres par minute. Une douche de 7 minutes représente donc entre 65 et 105 litres. Avec un pommeau à faible débit, une douche de 6 minutes tombe à 35 litres soit une économie considérable, sans aucun sacrifice sur le confort.
• La baignoire : une baignoire standard nécessite entre 100 et 150 litres pour être remplie.
• Les toilettes : une vieille chasse d’eau peut consommer jusqu’à 30 litres par usage. Les modèles réglementés aujourd’hui sont limités à 6 litres, et les modèles à double chasse descendent à 3 ou 4 litres pour les besoins liquides. Une famille moyenne qui remplace ses vieilles toilettes peut économiser jusqu’à 120 000 litres d’eau par année. C’est l’équivalent de remplir une piscine de taille modeste.
• Les fuites internes : on sous-estime souvent leur impact. Une toilette qui coule discrètement peut consommer jusqu’à 550 litres par jour soit plus que la consommation quotidienne moyenne d’un foyer entier. Un robinet qui fuit à raison de 60 gouttes par minute représente plus de 700 litres gaspillés chaque mois.
• Les robinets et appareils électroménagers : un robinet laissé ouvert pendant le brossage des dents gaspille entre 11 et 19 litres par minute. Une laveuse à chargement frontal consomme environ 65 litres par cycle, contre 160 litres pour un modèle à chargement vertical classique. Un lave-vaisselle économique utilisé plein plutôt qu’à moitié plein peut réduire de 45 à 50 litres par cycle.

Ce qui ressort de cette lecture, c’est que les plus grandes économies d’eau dans un bâtiment ne viennent pas forcément de petits gestes, mais de choix d’équipements. Changer de pommeau de douche, remplacer une vieille toilette, réparer une fuite silencieuse : ce sont des actions ponctuelles, souvent peu coûteuses, qui génèrent des économies durables et automatiques.

Et au-delà de l’équipement lui-même, il y a une autre piste trop rarement explorée dans les bâtiments résidentiels ou commerciaux : utiliser une eau de qualité moindre pour les usages qui ne requièrent pas d’eau potable. Les chasses d’eau, l’arrosage, certains nettoyages : aucun de ces usages ne nécessite une eau traitée aux standards de potabilité. C’est pourtant de l’eau potable qu’on y consacre, systématiquement, faute d’avoir envisagé une alternative.

Ce que les chiffres nous disent vraiment

Prenons du recul. Ce panorama à trois échelles révèle quelque chose d’essentiel : la consommation d’eau n’est pas un problème à une seule entrée, et il n’existe pas de solution unique.

À l’échelle de la province, ce sont les secteurs ICI qui dominent la consommation, avec un Québec qui reste largement au-dessus des moyennes canadiennes et mondiales. À l’échelle des infrastructures en eau, les fuites dans les réseaux d’aqueduc sous pression représentent une perte structurelle massive, dont le colmatage passe nécessairement par des investissements de long terme dans les conduites municipales. Et à l’échelle d’un bâtiment, ce sont les toilettes, la douche et les équipements défectueux qui font la différence avec des marges d’amélioration très accessibles.

Ce qui est frappant, c’est que beaucoup de ces pertes sont évitables. Non pas en demandant aux gens de se laver moins, mais en changeant la façon dont on conçoit, on entretient et on gère les systèmes qui distribuent et consomment l’eau au quotidien.

L’économie d’eau n’est pas une question de vertu ou de sacrifice. C’est une question d’intelligence technique et de choix éclairés à tous les niveaux de la chaîne. Comprendre les ordres de grandeur, c’est la première étape pour savoir où agir, et comment.